一

理论视界中的社会本钱

社会本钱具有稠密的经济学含义，庇古和科斯创始了社会本钱的研讨范式，使其成为经济学研讨和法经济学研讨的重要领域之一。本部分经过整理以往的社会本钱经济理论，界定本研讨中社会本钱的底子内涵和外延，理清社会本钱、私家本钱的底子鸿沟。

庇古的观念

庇古对社会本钱研讨的起点和理论布景是社会经济福利或许社会经济效益。庇古构建了依据边沿功效基数论的福利经济学，该理论系统有三个特征：以必定的价值判别为起点，也便是依据已确认的社会方针，树立理论系统；以边沿功效基数论或边沿功效序数论为根底，树立福利概念；以社会方针和福利理论为依据，拟定经济方针计划。旧福利经济学的中心出题有两个：国民收入总量愈大，社会经济福利就愈大；国民收入分配愈是均等化，社会经济福利就愈大。他注重的是财富的堆集即国民收入，因而任何添加或减损国民收入的社会本钱都是他的社会本钱研讨内容。

在此理论布景下，庇古（1920）对社会本钱的界定如下：一个人A在向另一人B供应某种有偿服务时，会顺便地向其他人（非同类服务的出产者）供应服务或给其他人构成危害，但却无法从获益方获取酬劳，也无法对受害方给予补偿。简而言之，社会本钱是“列在顾客与出产者账目以外的，由于出产与享受产品而令社会成员遭受的悉数丢失和不方便”。关于社会本钱，庇古的研讨起点是社会正外部性或负外部性，并提出了庇古税等下降某种买卖的社会本钱的处理办法。但这一办法被后来的学者科斯证明并非最优成果。

科斯的观念

社会本钱与社会总产量相对。科斯对社会本钱问题的论说源于其对社会总产量的研讨。他曾提出，当经济学家在比较不同社会准则组织的好坏时，正确的办法是比较不同准则组织发生的社会总产量，而非私家总产量（Coase,1960）。这与庇古的社会福利起点类似，科斯对社会本钱问题的研讨也是源于其与庇古的学术争辩。

庇古是科斯的导师，二人曾就外部性和社会本钱问题进行过精彩的争辩，内容收集在科斯的经典论文《社会本钱问题（The Problem of Social Cost）》中。在庇古处理社会外部性问题的经济剖析根底上，科斯提出了不同剖析思路，得出了不同的定论。中心争辩为：在面对A危害了B、发生外部性问题时，庇古的思路是怎么阻挠A,他提出阻挠A有三种办法：一是A向B供应补偿；二是政府向A课税；三是政府让A停止工作。科斯以为，社会外部性问题正确的考虑办法是：要使当事人所遭受的丢失都尽可能小，咱们应答应A危害B，仍是答应B危害A，即应该理清楚，A是否有权危害B，B是否有权要求A供应补偿。科斯终究的定论是，假如存在外部性，只需产权明晰，两边也会经过合约找到买卖本钱最低的准则组织，准则组织的办法取决于它所能带来的出产价值的添加是否大于其发生的买卖本钱。

科斯（Coase,1960）对社会本钱问题的剖析阐释，被后人总结为科斯定理。施蒂格勒最早将科斯的研讨成果总结为科斯定理，中心内容是“在彻底竞赛条件下，私家本钱和社会本钱将会持平”。研读科斯的《社会本钱问题》能够发现，科斯定理的中心要素包含买卖本钱、社会本钱、私家本钱和产量最大化等。即假如买卖本钱为零且产权明晰界定，社会本钱和私家本钱会持平，产量能完结最大化。科斯所谓的社会本钱本质上是由社会所承当的外部本钱。社会本钱为私家本钱和买卖本钱之和，在商场处于彻底竞赛状况时，买卖本钱为零，此刻私家本钱等于社会本钱。但实践国际中处处存在买卖本钱，私家本钱与社会本钱并不同等。后来的学者Williamson(1985)又将买卖本钱分为事前买卖本钱、过后买卖本钱和讨价还价本钱，总归是环绕实行买卖合同构成的相关费用，发生的底子原因是不确认性、不信任或其他要素。

科斯的研讨给出了社会本钱和私家本钱的底子逻辑联系，即：

社会本钱=私家本钱+买卖本钱

或 外部本钱=内部本钱+买卖本钱

上述等式给出了某一项经济活动的社会本钱为私家本钱和外部性发生的买卖本钱之和。某一类活动的社会本钱等于悉数参加此类活动的单个的社会本钱之和，但单个之间的买卖本钱能够彼此抵消，然后，总社会本钱等于悉数的单个的私家本钱之和。这一思路也成为各国央行和本文预算付出东西社会本钱的底子起点。

社会学学者的观念：以蒂特马斯为代表

社会学学者对社会本钱的剖析带有共同的学科特征和含义，其对社会本钱领域的界定较为广泛，但中心理念与庇古和科斯共同。代表性观念如蒂马特斯（2011），他提出社会本钱是“出产者没有承当出产货品或供应服务的悉数本钱；而顾客亦没有承当享受产品或服务的悉数价值”。社会本钱包含“由第三者或大众所接受的悉数由于私家的经济和社会活动所构成的直接和直接的丢失，这些社会性‘危害’能够反映在人类健康的危害上；能够表现为产业价值的损坏或阑珊，以及天然财富的提早耗竭；此外，也能够表现为较不确实的价值危害”。这一观念没有脱离庇古和科斯提出的外部性、社会福利、社会本钱等研讨系统，是对外部性、买卖本钱的另一种阐释。

小结

整体来看，以庇古和科斯为代表的20世纪的学者的研讨奠定了社会本钱底子理论，后人将社会本钱问题视为政府出台相关方针的重要理论依据，并在证明方针实践中不断发扬光大。

在不彻底竞赛条件下，社会本钱包含买卖本钱或买卖费用，买卖本钱的存在意味着不同单个之间的买卖冲突，处理这种冲突需求树立准则，买卖本钱是后来的准则经济学的中心概念之一。显着，科斯和威廉姆森研讨中的社会本钱必定包含买卖本钱。在付出东西社会本钱测算中，是否要考虑买卖本钱？零售付出系统和东西具有显着的两边商场特征，包含商业银行和第三方付出渠道等为商家和顾客构建了两边挑选渠道，二者经过外部性即买卖费用彼此影响对方的挑选。付出东西的社会本钱一般指的是付出服务相关主体消耗的社会资源本钱，着重付出服务相关主体与社会的联系，而不是付出产业链中各个主体之间的联系。各付出主体在付出服务和环节中都付出了各种本钱，包含彼此之间付出的买卖本钱。因而，在核算单个参加付出买卖的社会本钱时，应该考虑买卖本钱；在核算某一类付出东西的社会本钱以及悉数付出东西的总社会本钱时，付出产业链中各主体之间的买卖费用被主动抵消，此刻总社会本钱等于悉数私家本钱之和。

当某种付出东西的社会本钱较高时，政府应该出台方针阻挠它的运用吗？反之，当某种付出东西的社会本钱较低时，政府应该出台方针大力推进它的运用吗？这不是一个线性思想问题。从理论的视点而言，不同的学者对这一类问题早已作出了精辟的答复。从庇古到科斯，社会本钱研讨构成了较为明晰的研讨范式，也成为咱们了解和评价公共方针拟定的一个量化目标、一种思路。依照庇古的观念，这种方针思路是正确的。依照科斯的观念，则是过错的。科斯式的逻辑是，只需付出服务的产权满足明晰，政府就无需干涉，付出服务发生的社会产量将到达最优，社会本钱将最低。付出服务彼此作用的单个之间将经过合约等办法达到最低买卖费用。科斯的逻辑支撑各种付出东西立异探究；在付出东西开展较为稳守时，庇古的逻辑为付出方针供应了一种辅导视角，将两种理论运用在付出东西不同的开展阶段更为恰当。

二

付出东西的社会本钱测算：文献回忆

评论付出产业链的社会本钱关于付出职业未来开展有重要含义。付出功用作为钱银的首要功用，在现代经济中充当着“润滑剂”的人物，付出东西的社会本钱凹凸直接从经济视角衡量着微观含义上的付出东西功率，也是政府和付出职业产品供应决议计划的底子依据，有重要的方针实践含义。下文首要回忆了学者、国际银行和其他国家和地区的央行对付出东西社会本钱测算的底子文献，以求能从中找到付出东西社会本钱预算的一般思路和办法，对我国的付出东西社会本钱预算有所学习。

Humphrey and Berger(1990)最早测验研讨付出东西的本钱，并从本钱视点比较不同的付出东西。他们对九种付出东西的私家本钱和社会本钱进行了测算，发现现金的社会本钱最低，其次是电子付出；若从私家本钱视点来看，现金和支票的私家本钱则最低。他们以为，实践社会中付款人由于能够从信誉卡和支票中取得起浮收益，并且政府一般会在信誉卡和支票商场失灵时干涉，导致他们常常过度运用这两种付出东西。Humphrey et al.(1996)随后又研讨了14个发达国家的付出东西运用。以为预算本钱很难解说人们挑选付出东西的行为，但付出的直接本钱——犯罪率是一个很好的解说变量，因而，付出东西的偷盗本钱应该被充沛注重。Humphrey et al.(2003)研讨以为，从纸币付出系统转换为电子付出系统，能为一国节约1%的GDP。但后来的学者以为他们的研讨疏忽了买卖本钱和社会收益，不行谨慎。Raa and Shestalova(2004)估量了现金和借记卡付出的固定本钱和边沿社会本钱，发现现金付出的固定买卖本钱低，适宜用于小型买卖，而借记卡付出的可变买卖本钱低，适宜用于大型买卖。他们预算的现金付出的盈亏平衡点是30欧元，假如考虑央行和商业银行的现金补助，则为13欧元。Pedersen (2012)预算丹麦的现金和Dankort卡的社会本钱阙值为3.90欧元。Brits and Winder (2005)预算的付出东西社会本钱阙值则为11.63欧元（扣除顾客本钱）。Bergman et al.(2007)预算的借记卡的社会本钱阙值为7.8欧元，信誉卡为17.6欧元。

只是从本钱视角来判别一种付出东西的功率和未来方针拟定，被广为诟病，因而不少学者提出应该从本钱-收益两种视角来研讨某种付出东西，尤其是在供应付出东西的方针主张时。Stavins(1997)最早从本钱-收益两个视角研讨付出东西，以为电子支票付出能添加2.39%、总量约为14亿美元的社会效益。加拿大央行的学者也从本钱-收益视角剖析了加拿大的付出东西运用情况，Swartz and Hahn(2006)底子的研讨思路是，假定金融系统中本来没有银行卡和电子付出等东西，然后逐渐引进这些东西，比较其添加的边沿本钱，以及是否能给社会带来更高的边沿收益。本钱-收益视角的详细研讨思路详细如下：一是预算一种新的付出东西的净本钱（边沿本钱），并比较其与旧东西的净本钱；二是假定运用新付出东西的单位收益高于旧付出东西，预算相关期限内社会净收益的贴现现金流。终究，比较社会净收益的贴现值和引进新付出东西的前端本钱，为是否引进该新付出东西决议计划供应依据。底子思路是，查询引进一种新付出东西是否添加了社会福利。他们的研讨考虑了付出东西的私家本钱和私家收益，社会本钱和社会收益，但鉴于数据可得性，首要预算了社会本钱和社会收益，私家本钱和收益预算则运用了事例剖析。研讨的底子定论是：（1）现金和支票付出具有规划经济效应，但并不是悉数人都能从中获利；（2）电子付出系统、无现金社会能进步社会福利。

关于付出东西的私家本钱和社会本钱联系，不少学者从科斯的社会本钱理论动身，以为付出东西的社会本钱与私家本钱对应，着重整个社会作为一个单个，指的是供应付出服务触及到的各个主体所付出的社会资源本钱（人力、本钱和原材料本钱）总和。他们以为，付出东西的私家本钱包含上述社会资源本钱和买卖费用，买卖费用即用户为运用付出东西付出的本钱，例如交给付出渠道或组织的运用费用等私家本钱，归于单个之间的买卖本钱。买卖本钱应该在社会本钱中扣除（Hayashi and Keeton,2012）。

与付出东西社会本钱相关的数据许多是不揭露的、无法直接获取的。意识到直接收集零售付出东西触及的本钱数据十分困难，或由于商业秘要等束缚，都加大了数据的搜索难度。因而，有必要一开始就考虑数据来历、直接数据或代替性数据。有学者提出了一种思路，用现金的需求者、商业银行、商家和顾客付出的费用即悉数单个的私家本钱作为社会本钱预算口径（Hayashi and Keeton,2012）。但私家本钱也存在单个差异性，且机会本钱不是钱银本钱，需求运用查询问卷等办法获取抽样样本，用适宜的办法进行预算。各国央行和国际组织的相关研讨大多也运用了查询问卷数据，这些数据有许多是央行长时刻堆集的，有较强的说服力，其研讨办法和成果都值得学习。依据此，下文首要剖析欧央行、国际银行、挪威央行、澳大利亚央行、瑞典央行等对付出东西的社会本钱的预算思路和办法等，以整理付出东西社会本钱的底子测算思路和途径。

三

付出东西的社会本钱测算：国际组织和部分央行的实践

欧央行

欧央行（2012）早在2012年就预算了若干付出东西的私家本钱和社会本钱。欧央行以为，社会本钱是付出东西服务的社会资源本钱。因私家本钱往往对应另一主体的私家收益，简略加总悉数的付出东西私家本钱得到的社会本钱往往是被高估的。可是，欧央行也指出，没有考虑付出服务需求方的本钱，首要原因是数据取得难度太高。

欧央行对付出东西本钱的底子剖析结构如下：

表1 欧央行：付出东西社会本钱的剖析结构

材料来历：ECB（2012）。

表2 零售付出东西私家本钱和社会本钱预算

材料来历：ECB（2012）。

1. 测算思路

上述表1和表2是经济学含义上的社会本钱。表2标明：

零售付出东西的社会本钱=付出产业链悉数参加主体的内部本钱

总社会本钱=悉数零售付出东西的社会本钱

为了得到某一类付出东西的社会本钱，欧央行假定商业银行是首要的付出服务供货商，商业银行一起供应现金、银行卡和电子付出服务。以商业银行为中心，欧央行又将付出服务参加主体的内部本钱分为直接本钱和直接本钱，经过查询问卷的办法，测算每一个主体在每一种付出东西（现金、借记卡、信誉卡、电子付出）上付出的直接本钱和直接本钱，终究加总得出每一种付出东西的社会本钱。

2. 测算办法

在实践测算中，欧央行采用了依据活动的测算法（activity based costs,简称ABC）和依据资源的本钱测算法。欧央行测算的付出东西社会本钱的主体规划只是包含供应付出东西和服务相关主体，包含中央银行、商业银行和银行间根底设施供货商、零售商和企业、运钞公司等。首要测算途径是向上述主体发放查询问卷。

除了上述查询问卷，付出相关数据首要来自欧央行数据库。查询问卷能够预算每一种付出东西每欧元的社会本钱，以及每一种付出东西每一笔买卖的社会本钱。欧央行数据库能够供应全社会付出总量、付出总值以及付出结构（总买卖量和总买卖值）。归纳起来，能够预算出每一种付出东西的社会本钱和悉数零售付出东西的社会本钱。

欧央行终究的测算成果如下：欧洲地区13个参加国的零售付出东西社会本钱约为450亿欧元，占GDP的0.96%。当测算规划扩展至27个欧盟成员国时，零售付出东西的社会本钱约为1300亿欧元，占GDP的1%。在总的社会本钱中，商业银行和金融根底设施的社会本钱占50%，零售商的社会本钱占46%，中央银行和中介公司的社会本钱别离占比3%和1%。从付出东西维度来看，与现金有关的社会本钱占总社会陈本约50%，但每一笔现金买卖发生的社会本钱是最低的，低于银行卡单笔社会本钱。在欧盟近三分之二的国家里，借记卡付出比现金付出的单笔社会本钱低（ECB，2012）。

国际银行

国际银行学习了欧央行的部分观念，规划了零售付出东西的本钱测算结构，供各国央行和其他组织、个人参阅。世行以为从高社会本钱的付出东西转向低社会本钱的东西有利于经济开展，必定了付出东西社会本钱关于付出东西开展决议计划的重要辅导作用,也指出了较低的社会本钱意味着付出东西的普惠性会更强，然后直接推进经济开展（Worldbank,2016）。世行曾在2015年曾经对零售付出东西本钱的研讨进行了整理，区别了不同文章研讨的付出东西本钱的性质及触及的组织等，包含均匀本钱、边沿本钱、总资源本钱等。其间，总资源本钱即社会本钱。国际银行以为，整个经济系统中的零售付出东西本钱包含付出服务的供应、需求两边发生的内部资源本钱总和。世行排除了付出产业链中多个主体之间的搬运本钱（transfer costs）,社会本钱（总资源本钱）的计算领域如下表3。

表3 国际银行：零售付出东西的资源本钱、搬运本钱及总本钱的联系

材料来历：Word Bank（2016）。

付出东西触及的资源本钱包含哪些？国际银行的学者进一步给出明细内容，见表4：

表4 国际银行：付出东西的资源本钱类型

材料来历：Word Bank（2016）。

表4触及的绝大大都本钱都需求经过查询问卷等办法，从顾客处获取。每一种付出东西的本钱底子被包含在表4中，但又有本身特别的本钱类型。详细而言，不同付出东西的运用者面对的详细本钱内容如下表5和表6：

材料来历：Word Bank（2016）。

表6 国际银行：各种付出东西的本钱-收款人视角

材料来历：Word Bank（2016）。

上述从付出服务的供应方和需求方、从资源本钱视角考量的社会本钱具有显着的单个特征，与欧央行的思路有较大差异。由于社会资源包含了悉数主体，包含付出服务的需求方所付出的资源，比单纯的付出服务供应、出产规划愈加广泛。整体来看，国际银行关于付出东西的社会本钱测算的底子思路是，付出东西供应方和需求方的总资源本钱即为付出东西的社会本钱。并且，这儿的“资源”包含人力资源、各种设备材料、资金等。但人力资源被分成了多种时刻本钱，环绕着与付出服务供应、需求有关的时刻本钱。在数据来历方面，由于每一个单个所消耗的资源本钱差异较大，国际银行的社会本钱预算数据底子都需求经过查询问卷的办法获取均匀估值，与欧央行思路共同。

其他央行实践

1. 澳大利亚储藏银行

澳大利亚储藏银行的学者们测算了每种付出东西在长时刻添加的资源本钱，底子思路是环绕供应付出服务的银行账户测算相关本钱。可是，长时刻增量资源本钱的测算比较困难，终究，他们选取了均匀本钱来作为代替目标。测算的成果是，金融组织和付出企业每年为个人供应付出服务付出的本钱至少有85亿美元，约占GDP的0.8%。其间，现金付出的本钱为总本钱的一半，原因是澳大利亚个人付出总量中有三分之一是运用现金。他们在测算中考虑了便当付出所付出的本钱，这部分本钱约占总付出本钱的四分之一（Schwartz, Fabo, Bailey and Carter,2007）。

环绕银行账户、付出账户预算的付出均匀本钱底子领域。在详细预算是，澳大利亚央即将付出东西的本钱分为三部分：榜首部分是金融组织或付出渠道建立和保护银行账户等付出账户的本钱；第二部分是直接付出本钱；除了直接本钱外，澳大利亚央行以为金融组织或付出渠道还为每一种付出东西付出了营运本钱（merchant cost）。

能够看出，澳大利亚央行的测算办法与欧央行有相同之处和不同之处。相同之处是，二者均从付出服务的供应视角测算付出东西的社会本钱，二者与国际银行不同，后者是从付出服务的供应和需求两边来测算总社会本钱。当然，国际银行给出的只是底子测算思路和结构辅导，没有详细实践。在实践中，多家央行之所以不考虑付出需求方的本钱，首要原因是数据难以获取。

澳大利亚央行和欧央行最显着的不同之处是，欧央即将商业银行的营运本钱视为悉数付出东西的直接本钱、直接本钱和其他本钱之和，澳大利亚央行则以为付出服务的直接本钱在商业银行营运本钱之外。

2. 挪威央行

挪威央行预算付出东西的社会本钱的思路与欧央行相同，二者都遵从“活动导向型（简称ABC）”而不是资源导向型思路,即依据与供应付出服务相关悉数直接和直接支撑活动来预算社会本钱。但挪威央行的研讨早于欧央行（ECB，2012）的研讨。

挪威央行对付出东西社会本钱的界说是“职业产出出产过程中对资源的实践运用”。挪威央行比较推重从付出产业链视点衡量付出东西的社会本钱。经过计算付出产业链中悉数代理人的出产本钱预算出付出东西的社会本钱，代理人包含商业银行、中央银行、商家、分包商和用户等（Gresvik and Harre,2009）。关于与付出有关的根底设施，例如用户的电脑或智能手机、宽带、邮政服务等，乃至路途、桥梁，这些广义的付出根底设施，挪威央行以为不该计入社会本钱，理由是这些根底设施并不单单是为了服务付出买卖，也很难从中区别出或许分摊出付出服务相关的折旧本钱。其他央行的测算也底子遵从了这一观念，不考虑广义的付出根底设施。欧央行考虑了银行间支撑资金活动的金融根底设施。

在私家本钱和社会本钱的联系上，挪威央行以为，私家本钱是代理人的悉数本钱，包含出产本钱和付出的费用，例如商业银行向分包商付出的与用户付出服务相关的费用。私家本钱扣除付出的费用之后是净私家本钱，假如为正，证明其有丢失。一起，还存在铸币税本钱，即持有现金的机会本钱，一般用持有存款的利息来预算。社会本钱不是悉数的私家本钱的加总，而是需求扣除代理人之间彼此付出的费用。挪威央行着重，其预算的是均匀本钱而不是边沿本钱。

每种付出东西的社会本钱详细预算思路和办法如下：

表7 挪威央行：付出东西社会本钱预算办法

材料来历：Gresvik and Harre（2009）。

挪威央行对付出东西社会本钱预算的底子成果是：在2007年，挪威付出系统的社会本钱为111.6亿克朗，约占GDP的0.49%。其间，现金付出的社会本钱是34.9亿克朗，银行卡付出的社会本钱是53.6亿克朗，银行转账付出的社会本钱是23.1亿克朗，别离占社会总本钱的31.3%，48%，20.7%。从代理人视点来看，商业银行的付出社会本钱为49.5亿克朗，挪威央行为1.3亿克朗，用户为21.8亿克朗，商家和其他组织为1.53亿克朗，分包商为23.7亿克朗。

3. 瑞典央行

瑞典央行曾对本国付出东西在2009年的社会本钱和私家本钱进行过预算（Segendorf and Jansson,2012）。大致思路是将社会本钱区别为固定本钱和可变本钱，别离预算中央银行、商业银行、零售商、顾客的固定本钱和可变本钱，得出付出产业链的社会本钱。关于每种付出东西的可变本钱，瑞典央即将其简化为时刻本钱，并将时刻本钱简化为买卖值的方程。其间，现金的时刻本钱与买卖值呈线性联系，借记卡的时刻本钱则与买卖值巨细无关。详细预算思路和办法见表8。

表8 瑞典央行：付出东西的私家本钱和社会本钱联系

材料来历：Segendorf and Jansson（2012）。

瑞典央行的整体办法是：付出东西的社会本钱等于付出产业链中悉数相关主体，包含供应方和需求方的净私家本钱之和，或许说出产本钱之和。瑞典央行所谓的付出东西出产本钱包含了大众，这在逻辑上有不当之处，由于大众是付出服务的需求方，从产出的一般含义上来讲，其并没有参加出产，不存在出产本钱。

瑞典央行终究的预算成果是付出系统社会本钱约占GDP的0.68%。其间，现金、借记卡和信誉卡的社会本钱占GDP比重别离为0.26%，0.19%和0.09%。并且现金的社会本钱比借记卡低1.88欧元，比信誉卡付出低42.37欧元，即瑞典的付出东西社会本钱从高到低别离为信誉卡、现金和借记卡，且各类付出东西的社会本钱结构差异较大。瑞典央行以为，用户最优付出东西挑选首要取决于买卖规划巨细。

4. 荷兰央行

荷兰央行早在2005年就测算了本国付出系统的社会本钱。在社会本钱测算方面，荷兰央行首要测算了付出东西的社会本钱和社会收益，以及私家本钱和私家收益。

在预算社会本钱时，荷兰央行首要考虑了中央银行、财政部铸币部分、商业银行和零售部分的社会本钱，没有考虑用户在付出时消耗的时刻本钱等。关于铸币税，荷兰央行以为在测算付出东西社会本钱时应该考虑，是商业银行、商家和用户等现金持有者对中央银行的隐性收益搬运，由于中央银行发行的现金是债款性质，但央行从不为其负债付出利息，反过来，持有现金的机会本钱便是铸币税。在预算时刻上，荷兰央行选取了3-5年的数据，意图是查询可变本钱的演化特征。底子的测算思路便是，查询特定付出东西服务过程中，上述组织的固定本钱，与买卖相关的可变本钱以及与出售相关的可变本钱，加总每一个部分的社会本钱，得出特定付出东西的社会本钱。

数据获取和问卷规划。关于每一个部分在每一种付出东西上付出的本钱，荷兰银行采用了查询问卷办法，评价每个部分在每种付出东西上付出的本钱类型以及本钱份额。以商业银行为例。

荷兰央行的研讨定论首要如下：包含POS付出在内的付出系统社会本钱约为每笔买卖0.35欧元，总社会本钱约占GDP的0.65%，总付出本钱占总买卖值得比重为2.4%，契合他们的底子观念即“付出系统历来都没有免费的午饭”（Brits and Winder,2005）。在付出东西内部结构方面，他们发现电子钱包的本钱最低；每一个家庭每年的付出社会本钱超越400欧元；关于低于0.63欧元的买卖而言，现金比借记卡更为经济；从本钱的视点而言，最不适宜作为付出东西的是信誉卡；运用公共资源为央行的现金流转埋单构成的歪曲效应有限。他们还以为，一个少数运用现金付出的社会比一个无现金社会好，至少从中期来看如此。

5. 丹麦央行

丹麦央行的底子思路和办法是：预算用户、零售商和商业银行等付出服务参加主体、需求者等付出的总本钱，除掉不同主体之间的费用，得到社会本钱。一起，又将社会本钱分为固定本钱和可变本钱。即

付出东西的社会本钱=总本钱-主体之间的费用=固定本钱+可变本钱

丹麦央行（Danmrks Nationalbank,2012）的研讨成果标明，在2009年，丹麦付出系统的总本钱约为90亿丹麦克朗；关于小额付出而言，现金的付出本钱最低，但关于超越29丹麦克朗的付出来说，Dankort付出本钱最低；在一般情况下，信誉卡的付出本钱高于Dankort；答应零售商向悉数类型的信誉卡付出收费，将下降其社会本钱。

四

定论和启示

前文剖析全面回忆了与付出东西社会本钱相关的理论和测算实践经验，中心定论如下：

一是付出东西社会本钱的预算办法。清楚明了，不同的预算办法终究得到的成果差异较大。而关于付出东西的社会本钱预算办法，大致能够分为两类：一类是本钱-收益法，预算与付出首要相关的组织（中央银行、商业银行、零售商、根底设施供货商、顾客即用户）的本钱和收益，得出净本钱。付出东西的类别大致包含现金、借记卡、信誉卡，支票和电子钱银等。代表性研讨包含比利时央行（Banque Nationale de Belgique,2005),Bergman et al.(2007),Brits and Winder(2005),丹麦央行(Danmarks Nationalbank,2012), Guibourg and Segendorf(2007)and Turján et al.(2011)。这类办法不只是测算别的付出东西的总社会本钱，还考虑了付出东西的净社会本钱、边沿本钱。第二类研讨是只是考虑付出服务的社会本钱，不考虑社会收益，这类办法考虑的是总社会本钱、均匀本钱。又分为两类办法：一是活动导向型本钱预算法(即ABC)，将散布于不同付出东西和服务的本钱会集预算在商业银行等服务主体上，依据不同付出东西买卖量和结构对单一付出东西社会本钱进行预算。这类研讨一般将付出分为直接借记付出和信誉卡转账付出。代表性研讨包含葡萄牙央行的研讨（Banco de Portugal，2007)和挪威央行的研讨（Gresvik and Owre，2003；Gresvik and Haare，2009)。二是资源导向型本钱预算法（即RBC），对付出服务的供应和需求两边投入的社会资源进行预算。该办法与科斯关于社会本钱的预算一脉相承，逻辑较为共同。

整体来看，两种测算办法的中心理念均来自科斯对社会本钱和买卖本钱的论说，在加总付出产业链各主体私家本钱时除掉了各主体之间的买卖费用，以为社会本钱等于各主体内部本钱之和。只不过在数据可得的情况下，单个央行额定预算了付出东西的社会收益，然后预算了付出东西的净本钱、边沿本钱，为决议计划者供应了更为客观和全面的论据。

表9 付出东西社会本钱的预算思路和办法归类

材料来历：作者总结。

在本钱预算办法上，各大央行一般又将社会本钱区别为固定本钱和可变本钱，别离预算每种付出东西的固定本钱和可变本钱，然后在预算付出东西社会本钱的一起，讨论付出东西演进的内涵规则，例如规划经济、边沿本钱等。整体来看，各国付出东西社会本钱结构出现必定的规则，如现金的社会本钱中可变本钱较高，而非现金付出（包含银行卡、信誉转账、移动付出、电子钱包等）社会本钱中的固定本钱较高。澳大利亚央行、挪威央行、荷兰央行和比利时央行均预算了整个付出系统社会本钱中的固定本钱（与付出根底设施有关的）和可变的资源本钱，以及每一笔付出买卖的社会本钱、每单位付出买卖的社会本钱。

二是数据来历。简直悉数央行都是运用查询问卷数据进行了预算。各大央行预算的付出东西领域包含现金、借记卡、信誉卡、预付卡、直接借记卡、直接贷记卡、支票、银行转账、POS等，与这些付出东西相关的本钱出现多样化和高度杂乱特征，有许多不是客观的、可钱银化的，而是片面的、个性化的、非钱银化的，很难预算。除了不断简化，例如将悉数的本钱简化为时刻本钱等，查询问卷是获取此类数据的首要办法。在查询问卷规划上，几大央行运用的问卷均包含商业银行、商家和个人用户等，也有央行向付出服务分包商以及付出指令收集组织、收单组织等等发出了问卷，如澳大利亚央行和挪威央行。问卷的内容首要会集在付出服务时刻以及其他不变本钱和可变本钱等。

表10 几大央行对付出东西社会本钱的预算成果

表11 各大央行预算的单位付出的社会本钱（1美元）

表12 付出东西对社会本钱的分摊份额

表13 各代理人对社会本钱的分摊份额

材料来历：Gresvik and Harre（2009）。

整体来看，付出东西的总社会本钱占GDP的份额均低于1%，最低的瑞典仅占GDP的0.4%。当然，原因可能是瑞典央行的预算东西规划过于狭隘，只是包含了现金和银行卡。已有的研讨底子来自各国央行，只是是个性化地、对本国付出东西的大致预算，详细的预算口径、办法和规范都不共同。现在，还没有研讨对悉数国家和地区的付出东西，按共同规范进行预算。所以，横向比较各国付出东西的社会本钱还不具有实践含义，当时各央行的预算成果只是能够用于评价本国国内付出东西，不具有推行含义。

别的，从成果还能够看出部分央行的预算成果与其本国实践也存在必定的距离。社会本钱预算的成果与人们在实践中挑选的付出东西并不是逐个对称，这一点也充沛体现了单个付出行为的外部性特征。例如，瑞典央行发现，用户付出行为与预算的社会本钱含义上的最优付出挑选并不共同。例如，许多用户在大额付出时经常用现金而不是银行卡；女人的付出东西挑选与他们的经济动机并不共同，而男性并不存在这种问题（Segendorf and Jansson，2012）。关于这一点，咱们的了解来自两个维度：（1）经济学含义的了解是，付出东西定价没有充沛反映社会本钱；非现金付出东西定价存在必定的歪曲或许不合理的方针，有进一步改善的空间；现金具有典型的公共产品性质，无法彻底体现为私家本钱。（2）从非经济学要素来看，影响付出东西挑选的首要要素不只是包含社会本钱、私家本钱，还包含个人偏好、付出功率、付出安全、付出方针或准则等其他多种归纳要素。简而言之，社会本钱目标是评价一种付出东西经济功率的直接目标，但不是最全面的评价目标。

终究，各国对付出产业链的主体领域以及社会本钱相关的私家本钱领域预算还存在差异，中心问题能够归结为哪些主体的私家本钱被计入付出东西的社会本钱？差异之处详细体现在两方面：（1）付出相关的清算根底设施组织的私家本钱是否计入？大部分央行并不计入其间，国际银行、欧央行及少量央即将其私家本钱计入其间；清算组织归于广义的付出产业链的主体，归于付出服务的直接主体，而非直接主体，为商业银行终究完结付出服务供应清算便当。但因其为悉数的付出东西服务，在预算悉数付出东西的社会本钱时能够考虑，但详细到单一付出东西的社会本钱测算时，并不简略从中区别出详细的本钱。这两点可能是大都央行不考虑清算根底设施本钱的首要原因。（2）付出服务用户的私家本钱是否计入其间，世行给出的测算结构中包含用户本钱，欧央行认可但以为限于数据获取难度过大，整体本钱不高能够疏忽不计，大都央行并不考虑用户的私家本钱。澳大利亚央行和挪威央行一起预算了付出东西的私家本钱，但比利时和荷兰央行没有预算此项。从预算付出服务的供应方——中央银行、商业银行、分包服务商等组织的资源消耗本钱测算社会本钱，这种思路有用区别了付出东西的社会本钱和私家本钱，在理论上没有瑕疵。但仍然没有理清一个问题，即社会资源的领域怎么确认。个人用户付出的私家本钱消耗了社会资源，是否也应该计入付出东西的社会本钱？这些问题有待进一步考虑。

（本文来历于《我国付出清算》2021年第1辑）